Die CSRD: Alter wein in neuen schläuchen oder eine treibende kraft?

„Das sind die Fallstricke und Chancen des neuen Rechnungslegungsstandards“

Heute sprechen wir über Romeo Kaptijn die Chancen und Risiken der Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) für Unternehmen.

Seit der endgültigen Veröffentlichung der CSRD gibt es unterschiedliche Meinungen zum Nutzen dieses neuen Berichtsstandards. Eine davon lautet, es handele sich um „alten Wein in neuen Schläuchen“, wobei auf die Schwachstellen früherer Standards verwiesen wird. Wie sehen Sie das?

Auf dem Markt gibt es in der Tat unterschiedliche Standpunkte hinsichtlich der CSRD und der Frage, wie damit umgegangen werden soll. Grob gesagt gibt es zwei Denkrichtungen. Einerseits gibt es Unternehmen, die sich einen Überblick darüber verschaffen möchten, inwieweit sie die CSRD-Anforderungen erfüllen – hierfür sind „Ampel-Tools“ hilfreich. Andererseits gibt es Unternehmen, die umfangreiche Arbeitsgruppen einrichten, um die CSRD-Anforderungen so weit wie möglich zu erfüllen. In diesem Sinne sehen wir Parallelen zu anderen Standards wie GRI, SASB oder IIRC, bei denen viel Zeit für die Auslegung aufgewendet wurde, anstatt tatsächlich nachhaltige Maßnahmen zu ergreifen.

Wie sehen Sie die Rolle des „Buchhalters“ in dieser Debatte?

Da die bereitgestellten Informationen einer Überprüfung unterzogen werden, wächst auf verschiedenen Ebenen und in unterschiedlichen Abteilungen innerhalb der Unternehmen ein Gefühl der Dringlichkeit. Infolgedessen ist es nicht mehr der Nachhaltigkeitsmanager, der die Bedeutung von Transparenz betonen muss; stattdessen ist nun oft der Finanzvorstand die treibende Kraft. Ich betrachte dies als positive Entwicklung, insbesondere wenn es darum geht, einen umfassenden Wandel hin zur Nachhaltigkeit in der Geschäftswelt voranzutreiben. Dennoch beobachten wir nach wie vor regelmäßig, dass der Fokus auf der Berichterstattung alles andere in den Hintergrund drängt.

Welche Risiken birgt eine übermäßige Konzentration auf die Berichterstattung?

Die Tatsache, dass dieser Bericht einer Prüfung unterliegt und Bestandteil des Lageberichts ist, sorgt bei den berichtenden Unternehmen für gewisse Bedenken. Obwohl die CSRD die Unternehmen dazu anhält, langfristig zu denken, sind es gerade die kurzfristigen Berichtspflichten, die derzeit ihre Aufmerksamkeit beanspruchen. Unternehmen, manchmal auch auf Anregung von Beratungsfirmen, wollen kurzfristig eine Lückenanalyse durchführen, um etwaige Lücken so schnell wie möglich zu schließen. Schließlich ist es das Ziel, die Prüfung durch den Wirtschaftsprüfer zu bestehen. Die bedauerliche Folge davon ist, dass dem Inhalt zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird. Infolgedessen werden weitaus mehr Ressourcen für die Berichterstattung aufgewendet als beispielsweise für Strategie und Umsetzung.

Wirtschaftsprüfungsgesellschaften scheinen in dieser Angelegenheit ein erhebliches Mitspracherecht zu haben und sorgen bei den berichtenden Unternehmen für Unbehagen. Inwieweit ist der Wirtschaftsprüfer der Buhmann?

Es ist sicherlich nicht so, dass der Wirtschaftsprüfer dafür zur Verantwortung gezogen werden kann; auch die Unternehmen müssen ein kritisches Urteilsvermögen an den Tag legen. Bestehen Zweifel an der Relevanz der angeforderten Informationen, ist es ihre Aufgabe, mit den Wirtschaftsprüfern in einen Dialog zu treten und gegebenenfalls ein gesundes Gegengewicht zu schaffen. Denn trotz der Umfassendheit der CSRD lässt die Richtlinie durchaus Raum für Interpretationen und damit auch für Diskussionen. Zudem bietet die CSRD den Unternehmen dank der Vergleichbarkeit der Nachhaltigkeitsberichte eine transparente Plattform, um sich von anderen abzuheben. Dies muss jedoch auf dem Inhalt ihrer Strategie, ihrer Richtlinien, ihrer Ziele und ihrer Maßnahmen beruhen – und nicht darauf, wie ausführlich diese beschrieben werden.

Wie sehen die Vision und der Ansatz von 2BHonest “ in diesem Zusammenhang aus?

Als Beratungsunternehmen sind wir davon überzeugt, dass wir eine wichtige Rolle als Bindeglied zwischen Unternehmen und Wirtschaftsprüfern spielen können. Wir führen zwar selbst CSRD-Lückenanalysen durch, möchten aber stets aktiv in den anschließenden Prozess eingebunden bleiben. Denn Lücken zu identifizieren ist eine Sache, sie jedoch langfristig mit sinnvollen Inhalten zu füllen, eine ganz andere. Ich bin zudem der Meinung, dass manche Unternehmen diese Unterstützung wirklich benötigen – insbesondere jene, die im Bereich Nachhaltigkeit noch keine solide Grundlage geschaffen haben. Wer sich nicht ausreichend Gedanken darüber gemacht hat, worauf er sich konzentrieren will (und muss), wird am Ende Richtlinien, Aktionspläne und Ziele entwerfen, die auf nichts basieren. Auch bekannt als das „Garbage-in, Garbage-out“-Prinzip. Letztendlich wollen wir unsere Kunden hinsichtlich der Substanz ihrer Arbeit herausfordern, nicht hinsichtlich ihrer (umfassenden) Einhaltung aller Anforderungen.

Möchtest du mehr über CSRD erfahren? Romeo hilft dir gerne weiter!