CO₂-Kompensation als Klimaschutzmaßnahme: Sie ist das allerletzte Mittel.

5–8 Minuten

Maarten Andriessen

8 August 2024

„Investieren sie in echte emissionsminderungen, nicht in ausgleichszahlungen.“

In diesem Artikel Maarten Andriessen erläutert er seine Erkenntnisse zum Thema CO₂-Kompensation, auch bekannt als „Carbon Offsetting“. Dabei handelt es sich um eine Methode, bei der ein Unternehmen seine CO₂-Emissionen durch Investitionen in Projekte ausgleicht, die Kohlendioxidemissionen reduzieren oder binden. Auf dem Papier klingt das großartig – in der Praxis gibt es jedoch viele Fallstricke, was das Thema kontrovers macht. Maarten erklärt, warum das so ist, und schlägt bessere Lösungen vor.

2BHonest

Maarten, wenn ich „CO₂-Kompensation“ sage, sagst du …

Dann sage ich: Reduziert zuerst die Emissionen und betrachtet den Ausgleich als letzten Ausweg.

Mal ganz offen. Bevor wir darauf eingehen … Was ist das, kurz gesagt?

CO₂-Kompensation bedeutet, dass Unternehmen versuchen, ihre CO₂-Emissionen durch Investitionen in Projekte zu neutralisieren, die Kohlendioxid reduzieren oder binden. Beispiele hierfür sind das Pflanzen von Bäumen, Solar- und Windenergieprojekte oder energieeffiziente Technologien wie Elektroherde in Entwicklungsländern. Unternehmen erwerben sogenannte Zertifikate, die einer bestimmten Menge an kompensierten CO₂-Emissionen entsprechen. Das Ziel besteht darin, die eigenen Emissionen zu „reduzieren“, Netto-Null zu erreichen oder sogar „klimapositiv“ zu werden, indem mehr Emissionen kompensiert werden, als selbst ausgestoßen werden.

Das klingt doch gut. Warum sprichst du dann immer wieder von „letzter Ausweg“?

Bei der CO₂-Kompensation kann der Begriff „klimaneutral“ eher zu einer Frage der bilanziellen „Plus- und Minus-Posten“ werden als zu einer tatsächlichen Emissionsreduktion. Mit ein wenig Kreativität können sich Unternehmen als „Null-Emissions-Unternehmen“ bezeichnen, ohne ihre eigenen Emissionen ernsthaft anzugehen. Das System ermöglicht es Unternehmen im Grunde genommen, sich einfach aus ihrer Umweltverschmutzung herauszukaufen. Und leider kommt dies viel zu oft vor. Es gibt Unternehmen, die Millionen zahlen, um ihre Emissionen auszugleichen. Das verschafft ihnen ein falsches grünes Image – auch wenn wir glücklicherweise zunehmend durchschauen – , ohne dass sie zu Lösungen für die Klimakrise beitragen. Das Geld, das Unternehmen für den Ausgleich ausgeben, könnte viel effektiver in die Verbesserung von Prozessen investiert werden, um ihren eigenen ökologischen Fußabdruck zu verringern.

„Bei der CO₂-Kompensation kann der Begriff ‚klimaneutral‘ eher zu einer Frage der bilanziellen ‚Plus- und Minus-Posten‘ werden als zu einer tatsächlichen Emissionsminderung.“

Außerdem hört man oft, dass Leute bezweifeln, wie wirksam diese Entschädigungen tatsächlich sind. Können Sie uns dazu mehr sagen?

Zweifellos gibt es viele Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit von CO₂-Kompensationen. Ein wesentlicher Kritikpunkt ist die mangelnde Transparenz und das Fehlen von Garantien bezüglich der tatsächlichen Auswirkungen von Kompensationsprojekten. Oft ist es schwierig zu überprüfen, ob die versprochenen CO₂-Einsparungen tatsächlich erzielt werden, zumal Vermittler häufig mit kleinen, lokalen Organisationen zusammenarbeiten. Zudem mangelt es an strengen Vorschriften hinsichtlich der Zertifizierung, was zu unterschiedlichen Auslegungen führt. Es gibt viele verschiedene Anbieter von CO₂-Ausgleichsmaßnahmen, die jeweils ihre eigenen Zertifizierungen haben, was die Marktdynamik und den Handel mit Emissionszertifikaten noch komplexer und undurchsichtiger macht. Zudem bestehen erhebliche Zweifel an der Nachhaltigkeit dieser Ausgleichsmaßnahmen. So stellt sich beispielsweise die Frage, ob die gepflanzten Bäume in einem sich wandelnden Klima tatsächlich überleben werden und ob die geschützten Wälder bereits zuvor geschützt waren oder gar ursprünglich für die Abholzung vorgesehen waren.

Angesichts dieser erheblichen Zweifel und Unsicherheiten empfehlen wir, bei diesem Ansatz äußerste Vorsicht walten zu lassen. Betrachten Sie ihn als letzten Ausweg – als „letzten Ausweg“.

Was genau meinst du mit „letzter Ausweg“?

Mit „letztem Mittel“ meinen wir, dass Unternehmen eine Kompensation erst dann in Betracht ziehen sollten, wenn sie alles in ihrer Macht Stehende getan haben, um ihre eigenen Emissionen zu reduzieren – und damit meinen wir wirklich alles. Unser Ansatz umfasst drei Schritte.

Der erste Schritt besteht darin, Emissionen zu vermeiden, indem auf erneuerbare Energiequellen umgestellt und unnötige Emissionen vermieden werden.
Der zweite Schritt besteht darin, die verbleibenden Emissionen zu reduzieren, beispielsweise durch die Verbesserung der Energieeffizienz und eine Änderung der Reisegewohnheiten, wie zum Beispiel weniger zu fliegen.
Sobald diese Schritte abgeschlossen – und vollständig ausgeschöpft – sind und dennoch unvermeidbare geringfügige Restemissionen verbleiben, kann eine Kompensation in Betracht gezogen werden. Und zwar ausschließlich durch zuverlässige und transparente Projekte.
2BHonest visuals  4

Da wir gerade beim Thema sind: Ist „Prävention und Reduzierung“ aus betriebswirtschaftlicher Sicht nicht viel sinnvoller als „Aufkauf“?

Auf jeden Fall. Man kann sein Geld nur einmal ausgeben. Warum sollte man sich für ein Buyout entscheiden – ein wiederkehrendes System, an das man jedes Jahr gebunden ist – , wenn man stattdessen auch in das eigene Unternehmen investieren könnte? Für uns ist das ein Kinderspiel. Durch Investitionen in Energiesparmaßnahmen und innovative Technologien können Sie Ihren CO₂-Fußabdruck verringern und gleichzeitig Ihre Betriebskosten senken. Langfristiges Denken ist hier unerlässlich. Unternehmen werden erkennen, dass der Ausgleich von Emissionen mit der Zeit immer teurer wird, während Investitionen in nachhaltige Lösungen tatsächlich Geld sparen. Das ist nicht nur besser für die umwelt; es stärkt auch den Ruf und die langfristige Vision Ihres Unternehmens. Nutzen Sie also Ihre Ressourcen, um konkrete Schritte zu unternehmen und Emissionen selbst zu reduzieren. Entscheiden Sie sich dafür, das Problem anzugehen, anstatt es zu kompensieren. Davon profitiert die Welt weitaus mehr – und letztendlich auch Ihr Unternehmen.

„Das Thema Emissionsausgleich taucht immer wieder auf und wird mit der Zeit immer teurer werden, während Investitionen in nachhaltige Lösungen tatsächlich Geld sparen.“

Inwiefern wird in den Vorschriften der direkten Emissionsminderung Vorrang vor dem Emissionsausgleich eingeräumt?

Das Pariser Klimaabkommen verpflichtet Unternehmen dazu, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Auf den ersten Blick mag der Emissionsausgleich als ausreichende Lösung zur Erreichung dieses Ziels erscheinen, doch die Einführung der CSRD macht deutlich, dass „kreative Buchführung“ nicht mehr akzeptabel ist. Schließlich verlangt die CSRD von Unternehmen, ihre CO₂-Emissionen, Reduktionsmaßnahmen und etwaige Kompensationen transparent offenzulegen, wodurch der Wert der Kompensation als primäre Strategie zur Senkung der CO₂-Emissionen gemindert wird. Hinzu kommt die „Science Based Targets Initiative“ (SBTi) – über die wir bereits berichtet haben – , die Unternehmen dazu ermutigt, ihre Emissionen bis 2050 um 90 % zu reduzieren und nur 10 % durch Kompensation auszugleichen. Dies unterstreicht die Bedeutung tatsächlicher Emissionsminderungen gegenüber dem Emissionsausgleich, was Unternehmen dabei hilft, künftige Vorschriften einzuhalten, und zu einer nachhaltigen Wirtschaft beiträgt.

Angesichts der bekannten Zweifel stellt sich also die Frage: Wie lassen sich diese letzten paar Prozent Ihrer CO₂-Emissionen am besten ausgleichen?

Stellen Sie zunächst sicher, dass Sie wirklich alles getan haben, um Ihre Emissionen zu reduzieren. Halten Sie alle Richtlinien ein, und sind diese letzten 5 bis 10 % unvermeidbar? Wenn ja, können Sie sich für den Emissionsausgleich entscheiden – um diese letzten Prozentpunkte auszugleichen. Suchen Sie sich einen etablierten und zuverlässigen Kompensationspartner mit hochwertigen Kompensationsprojekten, dem Ihr Unternehmen vertrauen kann. Seien Sie sich bewusst, dass es niemals eine vollständige Garantie dafür gibt, dass diese Projekte die versprochene CO₂-Reduzierung vollständig erreichen werden. Wenn Sie jedoch sicher sind, dass Sie alles getan haben, um Ihre eigenen Emissionen zu minimieren, können Sie dies Ihren Stakeholdern und Kunden auf verantwortungsvolle Weise kommunizieren.

Für uns ist die Sache nach wie vor ganz klar: Haben Sie zusätzliches Budget? Investieren Sie immer in Prävention und Risikominderung. Glauben Sie mir: Es gibt immer eine Möglichkeit, mit den Ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln noch mehr zu bewirken.

Fazit

Unternehmen sollten sich darauf konzentrieren, ihre CO₂-Emissionen aktiv zu vermeiden und zu reduzieren, anstatt auf CO₂-Kompensationen zurückzugreifen. Dies ist nicht nur besser für die umwelt, sondern stärkt auch das Ansehen der Unternehmen und ihre langfristige Ausrichtung. Eine Kompensation von Emissionen sollte erst dann in Betracht gezogen werden, wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind.

Möchten Sie mehr über die Vermeidung, Reduzierung und Kompensation von Emissionen erfahren? Maarten hilft Ihnen gerne weiter!

Verfasst von